De Brexit, hoe nu verder

Het Verenigd Koninkrijk heeft gestemd. Het referendum dat David Cameron gelanceerd heeft, puur en alleen om zijn eigen politieke huid te redden, heeft anders uitgepakt. Een meerderheid van de uitgebrachte stemmen was voor een Brexit. Oftewel Nigel Farage, wie dit al decennia op de politieke agenda heeft gezet, heeft gewonnen. De grote vraag is hoe nu verder?

Om te beginnen de grote punten waar de discussies over gaan komen:

  1. London als financieel wereld centrum,
  2. De Britse zeeën en vis concessies,
  3. Gibraltar,
  4. Kanaal Eilanden,
  5. Britse expats,
  6. Immigranten die in het Verenigd Koninkrijk wonen,
  7. Handelsbetrekkingen,

Wat iedereen zich moet realiseren is dat de Britten anders zijn en Europa dit land meer nodig heeft dan omgekeerd. Er zijn enkele, vooral diplomatiek, punten waarin het Verenigd Koninkrijk tot een ideale partner voor de hele wereld is. Dit zijn:

  1. De permanente zetel in de VN Veiligheidsraad,
  2. De vele overzeese gebieden,
  3. De militaire kracht

De permanente zetel in de VN Veiligheidsraad zorgt voor een unieke positie. Een simpel nee in de VN Veiligheidsraad is binden. Een erfenis die het land heeft gekregen na de overwinning op de Duitsers in WWII. Het land heeft daarmee een zeer goede onderhandelingspositie. De veroordeling van een massamoord, terreur aanslag, een atoombom test, embargo’s, nieuwe landen erkennen. Ze hebben er een veto in. Met de 2 machtsblokken (VS vs. Rusland en China) is het land in staat een bemiddelende rol te spelen en iedereen de hand boven het hoofd te houden. De positie van de Britten binnen het Anglosaksische blok is daarmee onder druk komen te staan.  Het land heeft, niet per se, nu nog een belang om de traditionele banden te verbreken.

Het Verenigd Koninkrijk heeft vele overzeese gebieden. Denk hierbij, onder andere, aan Gibraltar en de Falkland eilanden. Ongetwijfeld ben ik nog wat andere gebieden vergeten, mijn excuses daarvoor. Echter heeft het land daarmee haar voelsprieten op cruciale militaire gebieden. Oke, de Falkland eilanden beschikken ook over een aanzienlijke gasbel. Toch, onder Latijns Amerika is het altijd handig om een positie te hebben. Gibraltar is, voor Europa, veel belangrijker. Immers kan je vanaf Gibraltar de Middenlandse Zee afsluiten, Marokko onder vuur nemen, Spanje trotseren en kan men snel en effectief over Afrika en (denk aan de vluchtelingencrisis) aanzienlijke bijdragen leveren aan het terug sturen, opvang of wat dan ook. Voor Gibraltar zal een uittreden funest zijn. Het land is voor alles afhankelijk van het failliete Spanje. Spanje kan het gas, water en elektra afsluiten. Het zou een focus gebied moeten zijn om Gibraltar qua energie en water zelf voorzienend te maken. Gedeeltelijk om het duidelijk te maken dat Spanje niet teveel moet doen. Enkele grootschalige windturbine parken in Marokko zouden hiervoor kunnen een aanzienlijke (winstgevende) bijdrage kunnen leveren. De kosten van een elektriciteitskabel zijn te overzien en in de Marokkaanse zandbak is meer dan genoeg ruimte en wind.

Groot-Brittannië heeft, verreweg, het sterkste leger van Europa. Cruciaal in de huidige instabiele tijden. Europa zal Groot-Brittannië nodig hebben als er een aanval komt. Hoewel het NATO lidmaatschap niet opgedoekt zal worden is het wel een helder teken: het land kan nu militair volledig haar eigen positie innemen. Een positie die mogelijk niet strookt met het Europese belang. Mits Europa ooit 1 belang krijgt.

Dan nu de grote problemen. De posities waarin Groot-Brittannië zwak is en onder druk gezet kan worden. De punten waarin het land Europa nodig heeft. Maar ook waar de verdeeldheid in naar boven gaat komen en hoe het gebrek aan samenwerking Europa verhindert het maximale rendement te realiseren en dus waarom Groot-Brittannië gelijk heeft.

London is de plaats van het Europese kapitalisme. De plek waar iedereen die enige rol van betekenen in de wereld heeft daar een kantoor. Dankzij de gezamenlijke Europese markt is het mogelijk om in 1 land  benodigde vergunningen te verkrijgen en dan Europa breed kantoren te openen, producten en / of services aan te bieden. Nu de Brexit aanstaande is zal verliezen de spelers mogelijk deze mogelijkheid. Nou kan dit voor de Britten op meerdere methoden uitpakken. Even wat ideetjes op papier zetten:

  1. Euro transacties moeten voortaan in de Europa zone gebied afgehandeld worden,
  2. Het paspoort verdwijnt (dus geen Europese verkopen meer),

Eurotransacties in het geheel afwikkelen in de eurozone is iets wat vele regeringsleiders zeer graag zouden wensen. Hier is echter een aanzienlijk probleem mee: de meeste valutahandel geschied via London in Europa en Euronext heeft haar afwikkeling van euro transacties niet in de eurozone gevestigd. De benodigde infrastructuur zit in het Verenigd Koninkrijk. Waarschijnlijk omdat alle partijen daar zitten. Wel zo efficiënt.

Indien het paspoort en de snelle mogelijkheid om te verkopen in geheel Europa zal dit zeer zeker een negatieve impact hebben. Echter komt hier het falen van Europa naar voren. Immers is het niet zo moeilijk ergens een klein kantoortje op te zetten en alle landen zullen vechten om de bedrijven. Ze zullen deze partijen vooral willen aantrekken op fiscale stimulansen en regelgeving technische makkelijke procedures. Wat als een (klein) land iedere vergunninghouder in Groot-Brittannië niet aanbied om een vergunning voor soortgelijke activiteiten toe te kennen. Conditie: 1 medewerker en klaar is kees. Zouden Luxemburg, Frankrijk, Litouwen, Duitsland, Oostenrijk niet een gevecht op deze methode willen aantrekken of elkaar de loef te gaan afsteken?

Daarnaast is er iets anders. Waarom zouden mensen weg willen en niet zaken willen doen in een bepaald land? De Londense City heeft voor ongeveer iedere groep mogelijke cliënten enkele partijen aan te beiden. De Zwitserse, Monaco of Liechtensteinse banken verkrijgen Europese klandizie zonder alle regels en vergunningen te hebben. Mensen kiezen voor vakkundige en discrete dienstverlening. Niet voor een groot kantorennetwerk.

De Britse zeeën en hieraan hangende visrechten zijn aanzienlijk. Het grote voordeel van zo’n eiland en al de overzeese gebieden. Deze visrechten zullen buiten Europese vis quote gaan vallen. Neem Gibraltar maar weer. Dit gaat tot een aanzienlijk conflict met Spanje opleveren. Of de Kanaal Eilanden, die voor de kust bij Frankrijk liggen? Zouden Franse, Ierse, Spaanse vissers etc. zomaar meegaan? Hoe reageert Nederland? Daar 1 boot, onder Nederlandse vlag, 23% van de vis quota voor het Verenigde Koninkrijk bezit. Tussen Frankrijk en de Kanaal Eilanden zijn vrij veel conflicten geweest, zeker historisch genomen, rond de visrechten en de vis quota.

Dan naar een stukje Nederlandse geschiedenis. Het mooie Gibraltar, een schiereiland welke tot het verdrag van Utrecht (waarin de onafhankelijkheid van Nederland geregeld werd) gedeeld Brits – Nederlands is. Een militair zeer belangrijk stuk iets. Echter heeft dit stukje grond ook de grootste risico’s en is deze het meest chantabel door de Europese bureaucraten. Zoals ik eerder schreef zou het een top prioriteit moeten zijn om qua water en stroom volledig onafhankelijk te worden van Spanje. Daarnaast is Gibraltar cruciaal voor de Europese luchtruim eenwording. Het zijn Spanje en Groot-Brittannië die zo’n intensieve samenwerking tegenhouden (tot grote spijt van alle luchtvaartmaatschappijen). Daarnaast is Gibraltar een gebied waar men privacy en veiligheid van geld van belang acht, en heeft een interessante positie als een internationaal financieel centrum.

De Kanaal Eilanden liggen voor de Franse kust. Ze zijn onderdeel van de Britse Kroon, maar niet bij Groot-Brittannië. Jersey importeert haar stroom uit Frankrijk. Het zou kunnen zijn dat de Fransen extra heffingen gaan invoeren. Daarnaast zijn ze, vooral Franse bureaucraten van de Belastingdienst en Franse vissers) een doorn in het oog. Immers zijn de visgronden niet Frans, is het lage belasting tarief voorbedrijven de socialistische Franse politici een doorn in het oog.

Dan de vele Britten die overal zitten. Vooral in zuid Europa zijn er vele Britten die met pensioen zijn gegaan en lekker leven. Immers zijn de kosten van leven zeer laag (zeker in verhouding tot Londen) en het weer is er een stuk beter. Hier hebben de Britten zuid Europa meteen mee bij de strot. Het gaat er economisch al zeer slecht. Als al deze mensen ineens weg moeten zal de klad in de plaatselijke economie komen. De grote vraag is hoe dit gaat uitpakken. Het zou funest zijn voor Europese economieën, zeker op die gebieden waar het al slecht gaat. Denk maar eens aan Bulgarije, waar je voor 5,000 euro een huisje met tuin kan kopen. Iets wat zeer interessant is, als je in Londen woont.

Dan de vele Europeanen die in Groot-Brittannië wonen en werken. Deze groep kan je, hoofdzakelijk, in 2 groepen verdelen. De eerste groep zijn de laag opgeleidde arbeiders. De schoonmakers en ga zo maar door. De groep die de banen van de lager opgeleidde Britten verdrongen hebben. De groep waar iedereen zich aan ergert. Dat deze groep voor een groot deel voor de Britse arbeiders van de markt heeft gedrukt (is overal in westelijk en noord Europa gebeurd) staat als een paal boven water. Echter heb je er ook de kennis arbeiders. De mensen die, bijvoorbeeld, in de City of London wonen en werken. Deze zullen, ongetwijfeld, zonder veel moeite een arbeidsvergunning krijgen. Wie zit er met bankiers, advocaten, notarissen etc. die veel geld verdienen en uitgeven?

Dan de handelsbetrekkingen. Om te beginnen: wij hebben Groot-Brittannië meer nodig dan de Britten ons. Ze blijven echt wel champagne drinken, Franse kaas eten en ga zo maar door. Voor de meeste problemen qua regelgeving kunnen relatief makkelijk oplossingen gevonden worden. Wat als Easyjet een Europese luchtvaartmaatschappij opzetten, als CityJet een airliner in Groot-Brittannië opzet en let’s face it. We blijven gewoon handelen met elkaar. We willen allemaal geld verdienen.

Het boeiende is wat Groot-Brittannië gaat doen. Wat als ze een intensieve samenwerking met zowel de commonwealth, welke ze uitbreiden met Verenigde Staten, Dubai, Singapore, China en de S.A.R.’s Macau en Hongkong? Ze kunnen daarmee snel Europa de loef af steken en als hub voor investeringen in Europa worden. Denk daarbij aan een constructie als de Belmond vennootschap. Die zijn genoteerd aan de beurs van New York, geregistreerd in Bermuda en het management zit in Londen.

Al met al denk ik dat de Britten op een interessante positie zitten. Ze zijn nu namelijk in staat om:

  1. De bedragen die de bureaucratie in Brussel kost simpelweg in 3 componenten op te delen: 33% eigen bureaucratie, 33% inzetten op onderzoek en innovaties, 34% verlagen van het begrotingstekort,
  2. Grote inzet op vrije handelsverdragen welke snel gesloten kunnen worden (Zwitserland heeft een handelsverdrag met China, maar de Europese Unie nog niet),
  3. Een brug functie tussen de NATO, Shanhaij Development Corporation gaan spelen,
  4. De Verenigde Naties te dwarsbomen met haar permanente zetel in de veiligheidraad,

Tot slot is de grote vraag hoe Europa verder gaat. De verkiezingen in Oostenrijk hebben aangetoond dat dit land op het bod verdeeld is. Overal zijn Europa kritische partijen in opkomst. De culturele verschillen komen naar voren en indien het westelijk deel van de Europese Unie haar zin niet krijgt dreigen ze hulp programma’s te bevriezen.

Ik denk dat meer en meer landen een referendum gaan houden. In Nederland zou dit simpelweg onderdeel van het coalitie akkoord kunnen zijn. De verkiezingen zijn minder dan 1 jaar weg. Simpelweg het referendum afspreken en partijen toestaan de verschillen te verhelderen en zelf een koers te kiezen. Ik ga er vanuit dat Europa uit elkaar gaat vallen. Het land zal in meerdere blokken uiteen vallen:

  1. Zuid Europa (onder leiding van Frankrijk, met Portugal, Spanje, Italië, Griekenland, Malta en Cyprus (waarschijnlijk zetel houdend in de huidige Europese hoofdstad Straatsburg)),
  2. Oost-Europa (de voormalige Sovjet Unie onderdelen onder leiding van Polen),
  3. Duitsland (Duitsland, Benelux),
  4. Scandinavië (de Scandinavische landen, eventueel in samenspraak met de Baltische Staten).

Geo politiek genomen is het Scandinavische blok het belangrijkste. Het heeft een aanzienlijke lap grond met ijs op het Noordelijke halfrond. Groenland is immers nog steeds een onderdeel van Denemarken.

 

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s